Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
29.04.2009 09:06 - Въпрос с кратък отговор
Автор: gmihov Категория: Технологии   
Прочетен: 436 Коментари: 0 Гласове:
0



 Въпрос:    Защо умни,знаещи и можещи хора в заблуда не могат да видят и проумеят прости и очевидни истини и в разрез със собствените си обективни и достоверни познания застават срещу тях? Кратък отговор:    Трудно може да се даде пълен, изчерпателен и достоверен отговор на този въпрос, но както всяка обективна истина си има своите обективни основания, които я обуславят,така и  тази истина си има своите обективни основания, които я обуславят.    След установяването, че телата имат тегла и това навлиза в ежедневието на хората, след откриването закона на Архимед за теглата на телата във флуидите и понататъшното съдба на човечеството е тясно свързана с този закон, Галилей с прости и очевидни опити открива ,установява и доказва, че гравитационното ускорение / скоростта на падане на телата/ не зависи от техните маси. Неговите съвременници, които  не може да прием, че всички са биле невежи и глупави застават срещу тази истина, придържайки се към твърдението на Аристотел, че тежките тела падат винаги по бързо от леките и не ми е известно някой от тях, преди да застани срещу тази истина да е повторил опитите на Галилей и да е видял резултатите и да ги е анализирал.    Простата истина, че от нищо нещо не се получава и всяко нещо от нещо се получава е била известна и по времето на Р.Майер , но когато той достига до закона за съхранение на енергията и най умните и знаещи негови съвременници застават срещу него, без да се замислят и анализират конкретните реалности.  В 1960г. ,на базата на отдавна известни ненарушими природни закони , като : закона за гравитационната сила, закона за гравитационната подемна сила, закона за зависимостта за обемите на газовете и въздуха от налягането , закона за работата, законите за лоста, принципите на Нютон и др. които от специалистите се знаят много по добре от мен ,                                                            2   в условията на реални опити, на базата на реални, очевидни и понятни резултати открих, установих и доказах наличие на условия, при които гравитационното поле не е консервативно и изобретих първите варианти на директните гравитационни двигатели историята от миналото се повтори. Моите съвременници и преди всичко учените застанаха срещу тези обективни истини , без да ги видят и без да искат да ги видят, без да ги проверят, включително и Научният съвет ,при ИФТТ в който участвуват едни от нашите най- знаещи и можещи учени, приемайки погрешното и не достоверно твърдение в две, неграмотно написани от грамотни учени рецензии, за наличие на свободно падане и безтегловност по затворен път вътре във водата, което ,всеки от тях, по добре и от мен знае, че това не е истина, защото не е истина, че когато подводниците потъват и изплуват моряците в тях са в безтегловност. Има промени в теглото им , но няма и не може да има безтегловност, няма и не може да има свободно падане и свободно движение във флуидна среда.  В кръга на моите любителски познания приемам, че сред реалностите, които обуславят априорното отрицателно  отношението и на най умните учени и лаици към новите обективни истини са: 1. Инертността,присъща и на човешкото мислене. 2. Инерцията на човешкото мислене, която също е присъща на човешкото мислене. 3. Въздействието на човека върху човека, включително и върху неговото мислене, което създава трайно и упорито инерциално мислене, в резултат на което определени заблуди в съзнанието на хората получават доминиращо положение на заблудите , като истини и пречи не само да се видят истините, но и желание да се видят. 4. Професионалната надменност у специалистите и лаици, вярващи без апелативно на светци и лидери в наука и религия от колкото на собствения си Бог на който се кланят и възприемат света такъв, какъвто те им го представят, а не както самият Бог/ самата реалност/ им го представя.                                                    3 5. Професионалната надменност у специалистите, че човек извън тяхната специалност ,в сферата на техният обект на познание не може да стигне до истина до която те не са могли  да достигнат.    В конкретен план могат да се посочат още много обективни предпоставки за априорното отричане на новите обективни познание, но това вече е повече не фундаментално положение , а на конкретни реалности и по него думата имат повече съответните специалисти в клоните на дървото на познанието от колкото тези в техните корени от където обективните истини поникват за да може в клоните да има плодове.  



Гласувай:
0



Следващ постинг
Предишен постинг

Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: gmihov
Категория: Технологии
Прочетен: 3301144
Постинги: 3734
Коментари: 6009
Гласове: 5113
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031